суббота, 14 апреля 2018
00:52

juliettehasagun
Это даже лучше, чем Леонкавалло!
В области литературы мы изучаем нечто, что не может быть схвачено и зафиксировано как именно то, что откроется читателю в тексте. Предположение того, что это возможно, полностью убивает живой процесс чтения, читатель как бы может узнать, к постижению чего его приведет чтение, прежде самого чтения. А это вещь совершенно невозможная еще и потому, что при чтении текста каждый раз создается новая система «читатель-текст» - и эта новая система способна выявлять смыслы, абсолютно не учтенные при предыдущих чтениях иными читателями, - и упустить те смыслы, которые были выявлены ими. Эти смыслы потом могут быть добавлены – но они будут живыми лишь если их актуализируют в новой живой системе «читатель-текст», опираясь на те смыслы, которые оказались наиболее очевидными в ней самой. Иначе говоря, для разных читателей в текст будут разные точки входа – но если читателю попробовать навязать извлеченный из текста смысл до того, как он обнаружит свою точку входа, - связь с текстом вообще не будет установлена – и есть риск, что она не будет установлена уже никогда.

Татьяна Касаткина

URL
Комментарии
14.04.2018 в 17:22

Волшебная Личность
Характер мой отменно голубиный, и ласточки в душе моей галдят. А дальше простираются глубины, в которых птеродактили сидят ©
Не думаю, что стоит городить такие сложности. С текстами, как с жизнью, эволюция побеждает. Если книга не заинтересовала меня в первые 10 минут, я её закрываю и больше не вспоминаю. Если это популярная книга, вроде "Хоббита, я мучаю её до 60 страницы, даю ей два шанса вместо одного, потом закрываю. Если мне необходимо прочесть неинтересную мне книгу, вроде "Преступления и наказания" в школе, я как раз обращаюсь к смыслам, найденным другими яйцеголовыми читателями, потому что мне нужны их смыслы, чтобы выдать на уроке за свои.
Короче, если книга интересна тебе и попала к тебе в нужное время, ты её читаешь и находишь свой смысл, если нет - бросаешь нафих, и все её чужие смыслы и точки входа тебе по барабану. Эволюция - выживает и популярен сильнейший.
URL
14.04.2018 в 20:22

juliettehasagun
Это даже лучше, чем Леонкавалло!
Волшебная Личность, имею отличную точку зрения плюс смутные воспоминания, что о Романе Якобсоне и его горизонте читательской рецепции нам рассказывали чуть не на втором курсе далеко не гуманитарного факультета. То есть, это вот все несколько широко- и общеизвестные вещи. Я надеюсь.
Хотя до сих унылых пор под каждым текстом найдешь не одного и не двух "Автор, что это вы тут написали!" вместо "А что это вы прочитали-то, батенька?" :alles:

Мне кажется, что у человека с мозгом, а) наличествующим б) настроенным на логику, проблема будет в принципе в коммуникации. Смотрите, какое определение теории дает автор: "Теория есть не то, что можно наложить на текст сверху для его деления на конструктивные части или для его включения в ту или иную классификацию." Но для естественных наук теория - это именно то самое. То, что можно наложить на исследуемое явление и оно совпадет в деталях. Разделить явление на части, которые можно классифицировать и найти между ними отношения, описанные ранее в рамках этой теории. Нашему терминозависимому мышлению надо уже искать другое слово для литературных исследований вместо "теория".

Пока они нам пихают "теория" мы будем моргать, конечно, а они - "в области литературы изучать нечто".
URL