Или вот учитель Мариванна. Директору так доведут до сведения шокированные родители. Или вообще в прокуратуру напишут. А кто этой Мариванне объяснил про Тор и т. д.? В Одноклаасниках же не надо.

Ilmatar Aalto, не знаю, чего не надо в одноклассниках, но и луковица-то, видите ли, пакетный тур. Готовое предложение. Задача, решенная в общем виде, причем кем-то другим, и вы не знаете как именно и что именно зашито в этот уютненький кодик. Не то чтобы не надо так. Но стоит понимать, как и что работает. Хотя бы приблизительно

Пойду спрошу у знатного кулинара, что он знает о принципе функционирования микроволновки.
Ц - цинизм.

Как будто Тор от чего-то защищает. Даже от ламеров, времена-то какие.

juliettehasagun, мой умный муж говорит: вышла в сеть - нет у тебя ничего приватного, все общественное. хочешь приватности - не выходи. Увы, нам, старым гуманитариям уже трудно понимать, как и что работает, даже приблизительно. Мозги не те

Отто Бюнц, я даже не знаю, что такое матерый ламеры

Ilmatar Aalto, да вам и не нужно. =) А муж правильно говорит, это применимо к большинству посетителей интернета.

Злоупотребить можно только и единственно личными данными того, кому на это плевать. Ни один здравомыслящий человек младше, ну пусть будет условно двадцати пяти, не откроет крышку ноутбука, не включив крипту.

Мне 26, но разница не настолько существенная, чтобы её учитывать. Зачем вообще заморачиваться дополнительным шифрованием? По-моему, это — лишнее действие.

Чем отличается мир за монитором-то?

Почти ничем, именно поэтому не вижу смысла в конфиденциальности данных, если речь идёт не о коде на обратной стороне карточки. Честно, не понимаю истерики по поводу хранения данных. Все спокойно называют эти данные в реальности. Откуда истерика по поводу (не)конфиденциальности в Интернет?

Отто Бюнц, от чего-то Тор, безусловно, защищает, его делали на тот момент неплохие криптографы. Но на каждого Тора найдется свой Локи, а цепочку рассуждений я вижу так: чтобы увидеть больше, чем вы хотите показать, нужно знать, куда смотреть. Тех, кто знает, учат этому в специальных местах, куда принимают с достаточно суровым отбором. Их таких не очень много. И у них уже есть работа, ее достаточно и за нее платят деньги. Чтобы заниматься работой в формате хобби и в свободное время, надо очень этого хотеть, то есть, вступают какие-то серьезные факторы. Любовь. Ненависть. Силы, переламывающие естественный ход вещей, который, как известно "да боже мой, всем наплевать". А серьезные силы, наверное, пугают тех, кто не расположен к веселым играм на лужайке или просто не знает, что им противопоставить. А вы как думаете?

Ilmatar Aalto, нет, ваш муж не совсем прав, но приватность нужно знать, как обустроить. А для этого нужно знать, зачем ее себе обустраивать. Галеоны там грабить, караваны
Прятать, не прятать, выкладывать на видное место - это же частное решение, но основано оно должно быть на полноте информации и понимании того, что ты делаешь. Сделать это с собой можно только самому, но и другого заставить делать то, что правильно в твоем понимании, невозможно. Он сам или выложит, или не выложит, или положит вам под нос и будет резвиться. Или не будет.

OxanaKara, я почерпнула эту занимательную информацию из комментариев Чай с Ванилью, вы друзья, насколько мне известно, поэтому не будет невежливым принести ссылку, да?

dionysus.diary.ru/p214232431.htm#727464511

Я прочитала это так, что моему спокойному и выдержанному другу просто очень неприятно поведение администрации и бравирование тем, что у них есть личные данные. Ок, ок, удивили. Как человек, работавший в техподдержке банка, она прекрасно понимает что, у кого и до какого предела "есть", а где начинается УК в данном случае РФ.

Важны ведь только две вещи: что ты можешь и чего ты не можешь (с) Капитан Джек Воробей

Но комментарии очень, очень познавательны.

juliettehasagun, я думаю, что Тор - это хромая собачка. Не знаю, мне пофиг. Я не заморачиваюсь такими вещами.
Поздно заморачиваться. Обо мне и так все всё знают.

Отто Бюнц, Обо мне и так все всё знают.

Угрожают еще, небось. Мы пойдем... пойдем поговорим с вашим начальством! А потом... потом мы заморозим ваш бизнес, вот! И... и... и отберем вашего ребенка!

juliettehasagun, мне тоже жаль терять друга, приятеля, товарища по увлечению, не вот прям грустно-грустно, но всё же. Спорить и переубеждать, увидев ту запись, не полезла: может, не до того было, может, просто поленилась.

Исходную дискуссию читала, не понравившееся Чай с ванилью было вырвано из контекста и много где цитировалось вне контекста. Не вижу ничего страшного в том, что администрация сайта в случае обнаружения вандализма или клеветы будет действовать так, как и полагается поступать с вандалами или возводящими поклёп в реальности. Не будешь бякой — всё будет хорошо, а защита от бяк и меры воздействия на них должны быть, это нормально.

juliettehasagun, и главное фотки, больше всего люди обычно боятся за фотки.

Отто Бюнц, за фотки они боятся. Зеркала они не боятся? Или просто не держат в доме за бестактность?
Да нет, о чем я. Зачем зеркало человеку, который в него не помещается даже одной щекой.
Эка меня слэшкон-то травмировал. Никак не отойду.

OxanaKara, Не будешь бякой — всё будет хорошо не согласна ни с одной буквой. Такой принцип совершенно обязан иметь обратную силу, а именно гарантию "все будет хорошо" для всех на свете хороших людей, чистящих зубы и гладящих котиков. Вы можете ее дать? Знаете кого-то, кто может?

администрация сайта в случае обнаружения вандализма или клеветы будет действовать так, как и полагается поступать с вандалами или возводящими поклёп в реальности боже упаси. Это абсолютно равно "не будешь ловить девушек ночью у оврага - не будешь повешен разъяренными соседями на суку". Я знаю, что вы увлекаетесь Америкой и ее историей, но государство с его теорией общественного договора совершенно исключает суд Линча, а любые - любые, любые, любые - правонарушения разрешаются только в судебном порядке. Судом. Перед которым в идеально-сферическом варианте все равны, и хорошо, что такой вариант сейчас есть хотя бы в теории. Еще пять-семь сотен лет развития, глядишь, и до реальности дойдет.

Никакой расправы, никакой администрацией, никакими старейшинами и никакими уважаемыми людьми. Никаких "понятий". Законодательное регулирование. Суд.

Такой принцип совершенно обязан иметь обратную силу, а именно гарантию "все будет хорошо" для всех на свете хороших людей, чистящих зубы и гладящих котиков.
Не совсем всё (от несчастных случаев никто не застрахован), но "не нарушаешь ПДД — не получишь штрафа за нарушение ПДД, платишь налоги — не получишь претензий от налоговой". Всё логично.

Это абсолютно равно "не будешь ловить девушек ночью у оврага - не будешь повешен разъяренными соседями на суку".
... не будешь искалечен/убит защищающейся в пределах допустимой самообороны девушкой или тем, кто будет её защищать.
... не сядешь в тюрьму за нападение на девушку.
Как вам такие варианты? Всё по закону.

любые - любые, любые, любые - правонарушения разрешаются только в судебном порядке.
Для этого администрация сайта как раз и может использовать реальные данные: чтобы подавать в суд за вандализм на гипотетического Васю Иванова, а не на анонима.
Сайт можно рассматривать как частную территорию, куда администрация любезно пускает всех, кроме Васи Иванова. Один человек имеет право не принимать какого-то другого человека у себя дома, не звать его в гости.
Информирование окружающих о действительном противоправном поведении человека не является клеветой и вполне законно.

На сайте есть местная власть — администрация, соблюдающая законы, налагаемые более высоким уровнем власти. Для суда над вандалом, написавшим неприличное слово на памятнике, достаточно городского суда, в Женеву обращаться не обязательно. Для бана на сайте достаточно администрации сайта (у сайта есть правила — те же самые законы, только на уровне сайта, а не страны, не противоречащие законам страны, — если кто не знал), что-то мне подсказывает, что клеветник и вандал сам будет не рад, если администрация сайта не просто забанит его, а подаст в настоящий суд. Администрация сайта может подать в настоящий суд, причём не на эфемерный "Сияющий луч света", а на условного Васю Иванова, но администрации обычно лень подавать иск (если в магазине цена на ценнике не совпадает с ценой на кассе, то я в большинстве случаев требую сделать возврат и заменить ценник, а не пишу в отдел по защите прав потребителей, так как первое проще, а второе не стоит потраченного времени), поэтому обычно сначала администрация пробует объяснить Васе по-хорошему, что тот поступает нехорошо и у неё есть меры воздействия на Васю (бан или подача заявления в суд). Не вижу в этом ничего плохого или противозаконного.

OxanaKara, не будешь искалечен/убит защищающейся в пределах допустимой самообороны это превышение пределов, и сходит с рук превысившему только в американском кино

администрация сайта как раз и может использовать реальные данные нет, не может, Оксана. Это запрещено законодательно. Порядок ровно обратный. Правоохранительные органы предписывают сайту раскрыть личность Сияющего луча. Без такого предписания это невозможно. Ну как невозможно. Возможно, конечно. Но противозаконно.

не противоречащие законам страны противоречащие. Конкретно этого сайта - противоречащие.
Это не я очень умный, а в университетах дозрели, слава богам, читать юробеспечение программной архитектуры, начав, что логично, с денег: что кому принадлежит, на каком основании и почем.

клеветник и вандал сам будет не рад, если администрация сайта не просто забанит его, а подаст в настоящий суд неотвратимость наказания - это вообще единственное, что работает, потому что больше не работает ничего. Человеческая жизнь слишком коротка, чтоб проникнуться нравственными императивами со всей истовой страстью.

это превышение пределов, и сходит с рук превысившему только в американском кино
Превышение или нет, решается не по тому, что случилось с напавшим в итоге, а по адекватности меры противодействия ему: напал с оружием или его имитацией — оттолкнула безо всякого оружия — неудачно упал — умер/покалечился — никакого превышения. Напал без оружия — выстрелила из пистолета, целясь в голову, — промахнулась, даже не причинив существенного вреда, — превышение самообороны.

больше не работает ничего
Бан — тоже наказание, хотя и более мягкое, чем то, которое назначит суд.
Общественное порицание, распространение правдивой информации о злодеянии, полученной без незаконного проникновения на частную территорию... Тоже неотвратимо, но без волокиты и законно (клеветы-то нет, информация правдива). Если Вася Иванов вытаптывает клумбу, то пусть весь двор об этом знает и не станет помогать ему вытаскивать его застрявшую машину, не угостит яблоками со своего огорода, не поделится дрелью, когда Васе нужно будет делать ремонт, не даст в долг... Васю никто и пальцем не тронет, но ради него никто и пальцем не пошевелит, если того не требует закон (чтобы не прилетело за оставление в опасности и т.д.).

Правоохранительные органы предписывают сайту раскрыть личность Сияющего луча.
И сайт может это сделать, а не говорит, что не знает, что за Сияющий луч у них зарегистрировался, о чём и информирует Васю заране.
Это в случае жалобы от другого пользователя, не знающего, кто такой этот Сияющий луч. А если Вася вредит именно администрации? Зачем дополнительно раскрывать его личность, если она потерпевшему и так известна? Почему бы не написать заявление на Васю и не принести доказательства сразу, не дожидаясь запроса? Если Светлана Смирнова знает, что ником Сияющий луч пользуется Вася Иванов, то разве Светлана не может написать заявление не на неизвестного под ником Сияющий луч, а сразу на Васю Иванова? Полиция, понятно, запросит, точно ли Сияющий луч и Вася Иванов являются одним и тем же лицом, но администрация-то, подавая заявление, может сразу это указать!

противоречащие. Конкретно этого сайта - противоречащие.
В чём именно? Перечитываю правила сайта, сравниваю с различными другими бумажками, которые доводилось подписывать, уж Сбербанк, институты РАН, РФФИ и МГУ закона не нарушают, всё выглядит нормально. Я не юрист, конечно, так что могу ошибаться, но этим правилам до договоров или лицензионных соглашений в отношении обязанностей пользователей и прав администрации далеко.

Превышение или нет, решается не по тому, что случилось с напавшим в итоге, а по адекватности меры противодействия ему: напал с оружием или его имитацией — оттолкнула безо всякого оружия — неудачно упал — умер/покалечился — никакого превышения.
А вот прецеденты говорят об обратном. Извините, что встреваю.

OxanaKara, у нас не получается разговор, насколько я вижу, потому что вы мне говорите о том, что считаете здравым смыслом и что меня категорически не устраивает даже в примере с Васей и клумбой, а уж от принесения "доказательств" не дожидаясь запроса на мне шевелятся волосы.

Меня не всегда устраивает и законодательная-то норма, но я готова на нее согласиться хотя бы потому, что 1) другой нет 2) она для всех одинакова. Как в дура лекс написано - так и будет. А не так, как Маше или Васе кажется здравым. Южанам, полагаю, вешать негров казалось вполне себе и ничего, они же защищались.

Администрация не может точно знать ничего. Совсем ничего. Провайдер тоже. И давать они могут только свидетельские показания. Почему Петя Иванов с паспортом Васи Петрова зарегистрировался Сияющим лучом, как закольцевал канал, какую разработал крипту и какой вред нанес, кому и на какую сумму, должны разбираться специально обученные люди.

Лично меня всего лишь дико раздражает выступление с куплетом: он нанесет вред нам всем! Нам закроют сайт! Господа. Речь всего лишь о деньгах и вашем личном имуществе, какие все, ради бога. Нарушает закон? В суд. Грозить и потрясать (а за кадром все те же пошлые деньги, недополученная прибыль и т.д.) - это смешно и жалко.

В правилах есть пункт про "на усмотрение администрации", вот он нарушает, но я сейчас не буду в него смотреть, меня и так подташнивает, хорошо? )

Отто Бюнц, да, вы правы. И эти прецеденты довольно хорошо известны.